922248871
info@riquelmeabogados.es
922271252

Riquelme Abogados

Expropiación o retasación por impago parcial del Justiprecio

Expropiación o retasación por impago parcial del Justiprecio

Juzgado de lo Contencioso- Administrativo N° 4

Sección: JRS Procedimiento : Procedimiento  ordinario N° Procedimiento: 0000018/2011

NIG:     3803845320100002530

Materia:       Expropiación  forzosa

Resolución:   Sentencia 000050/2012

 

SENTENCIA

En Santa Cruz de Tenerife, 14 de febrero de 2012.

Visto  por  D.  Jorge  Riestra  Sierra,  Magistrado-Juez  del  Juzgado  de  lo  Contencioso­ administrativo n° 4   de   esta   Provincia,   el   presente recurso contencioso administrativo, tramitado por el Procedimiento  Ordinario,  y  promovido  por representado y defendido por el Abogado D. Juan Riquelme Santana; contra el AYUNTAMIENTO DE GARACHICO, representado por la Procuradora Dª. Carmen Guadalupe García y defendido por el Abogado D. Jorge Saavedra 8amos. Se emplazó al CONSORCIO DE TRIBUTOS DE LA ISLA DE TENERIFE, que compareció representado por la Procuradora Dª. Loreto  Violeta  Santana Bonnel, y defendido por el Letrado del Servicio  de Defensa Jurídica y Cooperación Jurídica Municipal del Excmo. Cabildo Insular de Tenerife. El recurso contencioso administrativo versa sobre RETASACIÓN DE FINCA EXPROPIADA.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En este Juzgado tuvo entrada el día 28-12-10 el Procedimiento Ordinario remitido por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

La parte demandante presentó escrito de interposición de recurso contencioso-administrativo 28-9-10, contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de la Villa y Puerto de Garachico, en sesión de 06-07-10, que denegó el derecho de retasación de una finca que fue propiedad del demandante y resultó expropiada.

SEGUNDO.- Una vez recibido el expediente administrativo la parte recurrente formalizó demanda en la que ejercita la pretensión de reconocimiento del derecho del actor a la retasación de los bienes y derechos que fueron afectados como consecuencia del proyecto de Centro de Fisioterapia y Rehabilitación en el Hospital Residencia de Ancianos y se condene a la Administración al abono de la indemnización que por tal concepto se determine en ejecución de sentencia con expresa condena en costas.

TERCERO.- La defensa del Ayuntamiento de Garachico contestó oponiéndose a la demanda y pidiendo la absolución y condena en costas del demandante .

CUARTO. – Recibido el juicio a prueba, se practicaron las pruebas  y posteriormente  se formularon fas conclusiones quedando los autos vistos para sentencia.

QUINTO.- Aparecen observadas  las formalidades de tramitación.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El objeto de recurso es la impugnación del Acuerdo de la Junta de Gobierno local del Ayuntamiento  de la Villa y  Puerto de Garachico, en sesión de 06-07-10,  que denegó al demandante el derecho de retasación de una finca que fue propiedad del demandante v resultó expropiada.

Se trata de la apticaci6n del art. 58 de Ley de Expropiacf6n Forzosa, de 16 de diciembre de 1954 (LEF). que dice que si transcurrieran dos años sin que el pago de la cantidad fijada como justo precio se haga efectivo o se consigne,  habrá  de procederse a evaluar de nuevo las cosas o derechos objeto de expropiación, con arreglo a los preceptos contenidos en el Capítulo III  del presente título.

El objeto de expropiación fue un terreno sito en la Calle El Majuelo, que es referida en el FD 2° de la STSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife). Secc. 2ª, de 30-04-08 (Procedimiento n° 115105), la cual estima un recurso contencioso-administrativo  para fijar el justiprecio  e intereses legales conforme al art. 56 LEF.

SEGUNDO.- En este  caso el justiprecio fue fijado en Sentencia  del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 30-04-08 en la cantidad de 115.348,74 €.

En la contestación a la demanda el Ayuntamiento reconoce que para poder pagar el resto de la cantidad abonada el día 06-07-10, tuvo necesariamente que modificar los presupuestos del ejercicio 2010.

La conclusión es que el completo pago del Justiprecio no se realizó en los dos años que establece el art. 58 de la Ley de Expropiación Forzosa, por lo que concurre el presupuesto temporal que determina que deba evaluarse de nuevo las cosas o derechos objeto de expropiación. Téngase en cuenta que el inicio del procedimiento viene de agosto de 2002.

Procede, en consecuencia, estimar el recurso contencioso-administrativo y reconocer el derecho del demandante a la nueva evaluación -retasación- de los bienes y derechos que fueron afectados como consecuencia de la expropiación para la ejecución del proyecto de Centro de Fisioterapia y Rehabilitación en el Hospital Residencia de Ancianos, declarando que el  Ayuntamiento es el responsable del  abono del  justiprecio que por tal concepto se determine.

TERCERO.- Procede hacer imposición de costas procesales, al ser evidente que transcurrió en exceso el plazo de dos años para hacer el pago del justiprecio, apreciando en ello temeridad procesal (artículo 139 LJCA).

CUARTO. – La presente sentencia es recurrible en apelación, al tratar de un asunto de cuantía indeterminada según el artículo 81.1LJCA.

Vistos los preceptos legales citados y demás normas de general y pertinente aplicación,

 

FALLO

1°.  Estimar el recurso contencioso-administrativo  interpuesto.

2º. Anular la del Acuerdo da la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de la Villa y Puerto de Garachico, en sesión de 06-07-10, que denegó al demandante el derecho de retasación de una finca que fue propiedad del demandante y resultó expropiada.

3° Reconocer al demandante el derecho a que se evalúe de nuevo -retasación- las cosas o derechos objeto de expropiación por el Ayuntamiento de Garachico para la ejecua6n del proyecto de Centro de Fisioterapia y Rehabilitación en el Hospital Residencia de Ancianos.

4°.  Declarar que el AYUNTAMIENTO  DE GARACHICO es responsable del abono del justiprecio, que por tal concepto se determine.

5º. Imponer las costas procesales al Ayuntamiento de Garachico.

Contra esta sentencia cabe recurso de apelación que deberá interponerse ante este Juzgado dentro de los quince días siguientes al de su notificación mediante escrito razonado que deberé contener las alegaciones en que se fundamente el recurso (art. 85. 1. LJCA).

Conforme la Disposición Adicional Decimoquinta de la LOPJ, la interposición del recurso de apelación contra la presente resolución requeriré la constitución de un depósito de 50 EJ en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta a nombre del Juzgado en la Entidad Bancaria Banesto con el nº siguiente: 4668 0000 22 0018 11

El Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos quedarán exentos de constituir el depósito referido.

Según el apartado 7 de dicha disposición:

No se admitirá a trámite ningún recurso cuyo depósito no esté constituido. Si el recurrente hubiera incurrido en defecto, omisión o error en la constitución del depósito se concederá a la parte el plazo de dos días para la subsanación del defecto, con aportación en su caso de documentación acreditativa.

De no efectuarlo, se dictará auto que ponga fin al trámite del recurso, o que inadmita la demanda, quedando firme fa resolución impugnada.

Así lo acordó y firma D. Jorge Riestra Sierra. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Santa Cruz de Tenerife.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Magistrado-Juez que la dictó, en el día de la fecha en Audiencia Pública.

Tags: , ,

1 Comentario

  1. Riquelme Abogados
    abril 4, 2015

    La retasación se centra en el derecho del expropiado a que se calcule nuevamente el importe del justiprecio o indemnización cuando han transcurrido dos años desde su fijación, según se establece en el artículo 58 de la Ley de Expropiación Forzosa. En este caso el Ayuntamiento había abonado una parte del justiprecio, transcurriendo dos años sin abonar el resto, por lo que los Juzgados le reconocieron el derecho a que la finca fuera nuevamente valorada.

Deja un comentario

AVISO SOBRE COOKIES

Este sitio web usa cookies propias y de terceros para facilitar la navegación y obtener datos estadísticos de la misma. Continuando la navegación, cerrando este banner, recorriendo la página o seleccionando una parte de ésta, aprueba el uso de Cookies. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. POLÍTICA DE COOKIES, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies